Ensayo de Hernán Sánchez Castillo

Razonamientos Jurídicos

Los razonamientos jurídicos buscan la deducción de hechos mediante pruebas, también son para mi parecer dictámenes “sentencias” de los jueces donde no entra solamente la norma en si, si no también la manera o modo en que se interprete la norma.

Elementos de los razonamientos
· Argumentos: que lleve a una conclusión
· Tipos de justificación: justificación interna: se compara y es una lógica de carácter deductiva. Justificación externa: en un razonamiento no tiene nada que ver.
· Argumentos respaldados: contiene una regla y argumento principal y argumentar no respaldado
Se divide en:
Enunciados normativos punto más polémico y conflictivos se determina a través del órgano determinador de la norma.
Criterios de justificación señala de una forma autónoma:
1. Razonamiento inductivo: eje central.
2. Criterio de la razonabilidad es todo aquello que no tiene un argumento en lo absurdo.
3. Criterio de la probabilidad en la toma de
4. Criterio de la autoridad:
Interpretación: es de carácter subjetiva
Para que un argumento sea valido:
1. Enunciado normativo
2. Fuerte argumentación
3. Que haya sido elaborado por el órgano competente

Criticas: los elementos normativos ya que la mayoría viene de forma implícita.
Cuando es correcto o incorrecto un argumento
1. Acentuación del presente judicial: fuente material del derecho
Detrás del presente esta el principio de igualdad
Pero es allí donde nace un gran interrogante y es si estamos tendiendo a aumentar cada día más el poder de los jueces en la elaboración y toma de decisiones en el derecho. Si ese contexto social y cultural en que se desarrolla la argumentación que tan viable esta siendo para la sociedad.