Ensayo de Erika Paola Hidalgo Beltrán

RACIONAMIENTO JURIDICO

La elaboración de un juicio es necesario, tener ciertos elementos que permitan la creación de este juicio de manera correcta y no una mera suposición. En el campo jurídico la toma de decisiones de manera acertada es primordial para que un caso pueda desarrollarse de manera correcta y de acuerdo a lo que se busca proteger, para esta es necesario un racionamiento jurídico.

¿ La toma de las decisiones por parte de los jueces se puede considerar racionalmente jurídicas? , es necesario considerar que para un racionamiento jurídico correcto se presentan diferentes elementos, los argumentos que se tiene para la toma de decisión estos acompañados de una justificación que permitan hacer claridad en el por que de la decisión siendo interno: deductiva y externo. Y presentar un respaldo por: enunciados normativos, enunciados que muchas veces son utilizados por los jueces para el caso especifico adaptándola a las circunstancias favorecedoras de una de las partes, como es el caso de los Estados Unidos con respecto al control difuso que se tiene de las leyes que son inconstitucionales para determinado caso son aplicables o no; los criterios de justificación sobre criterios que conservan en ellos falacias y que pasan desapercibidos o la excesiva confianza de los conocimientos y la conciencia del mismo juez en el cual se movería por sentimientos que conglomerado social, perdiendo la postura de Justina, pues si una persona es considerada y sospechosa de un crimen el juez que considere de manera abusiva de su criterio caería en la falta de parcialidad y no se consideraría un buen racionamiento para la toma de decisión, pero de manera excesiva valga la aclaración, pues este debe velar para que el conglomerado social se pueda sentir seguro. Y de autoridad la cual procede de una misma persona que seria el juez. Ahora bien con estos tres elementos el juez puede toma de manera racional y jurídica la decisión pero aunque esta decisión sea correcta pero no tiene un carácter normativo definido entonces esta no tendría validez suficiente en esta decisión, o sea hay una estructura sólida par una toma de decisión acertada aun así una gran cantidad de decisiones de los jueces son apeladas o levantan sospechas que estas decisiones están viciadas, y aunque el legislador cuenta con numerosas herramientas para el poder ejercer su fallo sentencia de manera justa .

Las decisiones de los jueces son raramente presentadas de tal manera que sea fácil poder considerar que no se interiorizo en el conocimiento del caso, los jueces aun así aplican y ejercen dentro de lo estipulado por la legislación sus decisiones, pero esto no se considera que esto asegure que la racionalidad que se le aplico al caso correspondiente o que simplemente el nivel de racionamiento del juez es limitado a su mera concepción pero con un basto campo en el saber ajustar la norma. Para finalizar la decisiones valides pero incorrectas viciadas, y las decisiones invalides o sea respaldad de normatividad pero correcta se podrían elevar a la creación de precedentes judiciales e implementar en la norma, y no temer confrontar con un racionamiento valido y correcto la creación de jurisprudencia de una herramienta que es indispensable en la toma de decisiones , en la estabilidad de la Justina y sobre todo en el desarrollo decisiones que pueden convertirse en precedente. En conclusión las decisiones de los jueces no en totalidad son de carácter de racionamiento jurídico, pero si normativamente aceptable que podría considerarse una garantía para la situación de intereses propios de juez en una sentencia, pues sin racionamiento jurídico en una decisión simplemente la decisión perderá su carácter de autoridad.